對贈品質(zhì)量商家不能當(dāng)甩手掌柜

　　許輝

　　買手機(jī)贈保護(hù)套、買奶粉贈小彩碗、買皮鞋贈鞋拔子……現(xiàn)在不管是在實(shí)體超市還是電商平臺，買東西送贈品已是許多商家常用的套路。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有一些商家無視商業(yè)道德，用一些屬于“三無”或假冒偽劣的小家電作為贈品，而且這些商家還言明：贈品是免費(fèi)的，不在“三包”范圍之內(nèi)。商家此舉意味著，贈品有了質(zhì)量問題，甚至造成了后果，贈予的商家包括生產(chǎn)廠家不負(fù)任何責(zé)任(6月12日《法制日報(bào)》)。

　　隨著贈品越來越多地被商家作為營銷策略使用，贈品質(zhì)量問題也越來越多地被消費(fèi)者吐槽、投訴。在關(guān)于贈品質(zhì)量問題的爭執(zhí)上，商家、消費(fèi)者各執(zhí)一詞，最終的焦點(diǎn)無非就一點(diǎn)：商家對贈品質(zhì)量要不要負(fù)責(zé)。不少商家以贈品系免費(fèi)、概不負(fù)責(zé)當(dāng)起了“甩手掌柜”。

　　可在贈品營銷策略攻擊下，不少消費(fèi)者購買商品在一定程度上就是沖著贈品去的，有的甚至還頗有點(diǎn)“買櫝還珠”的沖動，基于此發(fā)生的贈品質(zhì)量糾紛，消費(fèi)者肯定很委屈：沒有贈品，鐵定不會選擇購買你的商品，既然你的贈品質(zhì)量有問題，那我的消費(fèi)權(quán)益必然遭受了損害，商家理所當(dāng)然地要對此負(fù)責(zé)。這一樸素的消費(fèi)理念中，其實(shí)包含著法律上的契約精神：即在買賣合同或消費(fèi)合同的締結(jié)過程中，消費(fèi)者把贈品當(dāng)作了買賣合同或消費(fèi)合同締結(jié)的前提要件。而從商家的出發(fā)點(diǎn)來看，提供贈品其實(shí)就是典型的附義務(wù)的贈予，只有達(dá)到了購買一定商品或服務(wù)的要求，商家才會將贈品給予消費(fèi)者;不購買商品或服務(wù)，甚至購買的商品或服務(wù)沒有達(dá)到一定的要求，贈品也不會給消費(fèi)者。

　　根據(jù)我國合同法第191條之規(guī)定，附義務(wù)的贈予，贈予的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈予人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任。消費(fèi)者與商家之間關(guān)于贈品質(zhì)量的爭議，完全可以適用此條法律規(guī)定。盡管消費(fèi)者沒有就贈品支付價(jià)款，但由于商家提供的贈品是屬于附義務(wù)的贈予，商家應(yīng)當(dāng)按照合同法第191條的規(guī)定對贈品質(zhì)量承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任。也就是說，商家提出的“贈品是免費(fèi)的，不在‘三包’范圍之內(nèi)”之類的說辭，沒有任何法律依據(jù)，且與法律規(guī)定相悖，消費(fèi)者可以大膽維權(quán)，不要被商家忽悠了。

　　在實(shí)際維權(quán)過程中，鮮有消費(fèi)者因贈品質(zhì)量問題訴至法庭。主要是贈品價(jià)值一般不大，訴訟需要投入的精力較大，消費(fèi)者抱著忍氣吞聲的心態(tài)沒有和商家訴訟較真，可正是這樣的局面導(dǎo)致商家對贈品質(zhì)量更加肆無忌憚。有關(guān)職能部門應(yīng)當(dāng)從行政責(zé)任方面對商家贈品質(zhì)量加大監(jiān)管力度。既然從民事責(zé)任上面商家對贈品應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任，那么從行政監(jiān)管的層面而言，同樣應(yīng)當(dāng)依此標(biāo)準(zhǔn)對商家進(jìn)行監(jiān)管，即依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及零售商促銷行為管理辦法等法律法規(guī)加大監(jiān)管和處罰力度，規(guī)范商家贈品促銷行為。同時(shí)，商家如果在提供的贈品質(zhì)量上做虛假文章，也是經(jīng)營失信行為，有必要將其納入失信懲戒范疇，讓其承擔(dān)相應(yīng)的失信代價(jià)。