日前國家衛(wèi)健委下發(fā)的《關于加快藥學服務高質(zhì)量發(fā)展的意見》明確，堅持公立醫(yī)院藥房的公益性，公立醫(yī)院不得承包、出租藥房，不得向營利性企業(yè)托管藥房。記者發(fā)現(xiàn)，盡管此前包括北京、上海、廣東等省市已紛紛表態(tài)將嚴管甚至禁止藥企托管藥房，但也有的表示要“審慎設定與醫(yī)藥企業(yè)的合作模式，不應與有關企業(yè)開展藥房‘托管’或類似業(yè)務合作”，態(tài)度較為溫和婉轉(zhuǎn)，而此次屬于第一次在國家層面對公立醫(yī)院藥房托管現(xiàn)象直接說不。

　　藥企托管藥房爭議不斷

　　在業(yè)界看來，此前在我國藥品加成全面取消、零差率全面鋪開且強調(diào)“醫(yī)藥分開”，各地公立醫(yī)院的藥房已經(jīng)由過去的利潤導向變?yōu)楝F(xiàn)在的成本導向，使得公立醫(yī)院樂意“甩包袱”，將藥房托管交給社會。面對如此巨大的處方藥“蛋糕”，包括國藥、華潤、上藥、康美等在內(nèi)的上市藥企都開始搶灘布局這1000億元規(guī)模處方藥流入市場。據(jù)了解，此前全國范圍內(nèi)，約有過半數(shù)的二級及以下醫(yī)院已實施或計劃實施藥房托管。

　　藥企托管藥房不是為了做公益，前期投資越大，收回成本的速度就會越快。所以從該模式“誕生”開始，社會爭議聲就始終不斷。在業(yè)界看來，爭議主要在于：藥房托管或會形成新的利益輸送鏈，并不是真正意義上的“醫(yī)藥分家”。復旦大學公共衛(wèi)生學院教授胡善聯(lián)此前就曾公開發(fā)聲稱：“表面上看醫(yī)院是不再銷售藥品了，但藥房托管對利益鏈仍然沒有徹底切斷。醫(yī)院會向托管方索取管理費用，托管后對醫(yī)生個人的商業(yè)賄賂可能從明處走向暗處。藥廠和藥品經(jīng)銷商照樣可以影響醫(yī)生的處方行為。”此外，業(yè)界不少質(zhì)疑聲認為，藥房托管交付給龍頭藥企還可能涉嫌壟斷，比如出現(xiàn)獨家配送以及壟斷經(jīng)營等現(xiàn)象。

　　藥價未見得降低

　　有觀察人士稱，還有一大原因在于這么折騰之下，患者要多跑腿還并不見得能得到實惠。按照之前的模式，藥房交付給第三方托管、出租或承包，醫(yī)院一般會按照銷售金額分成收益，或是收取一定的托管費用，藥品賣的金額越高就會獲益越多，醫(yī)院缺乏主動降低藥價的積極性，藥品價格其實依然難降低。“藥房托管行為實質(zhì)上是將此前藥品加成的費用以另外一種形式合法化，并沒能真正起到‘醫(yī)藥分家’和降藥價的作用。”該觀察人士表示，“相反，患者本來可以院內(nèi)拿藥，現(xiàn)在卻要多跑腿去院外指定藥房拿藥，有的甚至還得過天橋、走地下通道，甚至不排除藥房系統(tǒng)和醫(yī)院系統(tǒng)沒對接好，出現(xiàn)患者去了無藥可拿，還得返回醫(yī)院改處方的情況。”

　　實際上，今年廣東省發(fā)改委就曾發(fā)布《藥房托管行為反壟斷執(zhí)法指南》，對外公開征求意見。該指南明確公立醫(yī)院在招投標或遴選藥房托管企業(yè)中，有11種行為可能造成壟斷;明確醫(yī)藥企業(yè)，3類18種行為可能有市場支配地位濫用、達成橫向壟斷協(xié)議、違法代行行政職能的嫌疑。

　　藥品保健品 廣告不允許代言人推薦

　　日前市場監(jiān)管總局辦公廳發(fā)布通知，要求做好“三品一械”廣告審查工作。其強調(diào)，“三品一械”廣告不得含有表示功效、安全性的斷言或保證等內(nèi)容，不得使用廣告代言人進行推薦和證明。記者留意到，該局在嚴管廣告的同時，也在縮短審查時間以優(yōu)化配套服務。

　　通知要求，“三品一械”廣告的表現(xiàn)形式和宣傳效果不得對公眾造成誤導，相關廣告不得含有表示功效、安全性的斷言或保證等內(nèi)容，不得使用廣告代言人做推薦、證明，不得以介紹健康、養(yǎng)生知識等形式變相發(fā)布“三品一械”廣告。當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門要依法依規(guī)嚴格審查“三品一械”廣告內(nèi)容，嚴把廣告準入關，審查批準的廣告要及時向社會公示，方便公眾查詢，接受社會監(jiān)督。 (全媒體記者 涂端玉)