中新經(jīng)緯客戶端10月22日電 (薛宇飛)近些年，北京停車位的售價(jià)一路飆漲，動(dòng)輒幾十萬(wàn)元一個(gè)的車位十分常見。

　　北京的王先生近日搶購(gòu)了所在小區(qū)的一個(gè)地下停車位，結(jié)算尾款時(shí)才發(fā)現(xiàn)售價(jià)高達(dá)335萬(wàn)元。后經(jīng)了解，雖然證實(shí)是一個(gè)烏龍事件，但卻讓他對(duì)車位定價(jià)規(guī)則產(chǎn)生懷疑：這么高的定價(jià)，依據(jù)是什么?面積一樣的臨近車位，價(jià)格卻相差2萬(wàn)元，原因何在?

　　對(duì)于車位售價(jià)過(guò)高的抱怨，早已不絕于耳，“車位比車貴”的現(xiàn)象更是屢見不鮮。面對(duì)不斷增加的車輛保有量，北京等大城市都面臨著車位供給嚴(yán)重不足的困境，這也導(dǎo)致停車位的售價(jià)持續(xù)攀升、居高不下。

　　到底是33.5萬(wàn)還是35萬(wàn)?

王先生去年購(gòu)買了位于北京南五環(huán)附近的某小區(qū)住宅，2018年9月底，小區(qū)地下停車位開始銷售，定價(jià)在33萬(wàn)~38萬(wàn)元/個(gè)左右，王先生則提前交了6萬(wàn)元的認(rèn)購(gòu)金，決定購(gòu)買一個(gè)。

　　王先生的認(rèn)購(gòu)信息顯示，B1256車位總價(jià)為“3,350,000,00元”。

　　9月29日上午10時(shí)，車位準(zhǔn)時(shí)開搶，王先生及時(shí)選購(gòu)了一個(gè)編號(hào)為B1256的車位，總價(jià)為“3,350,000,00元”。由于時(shí)間較為緊張，加之置業(yè)顧問此前給出了“33萬(wàn)~38萬(wàn)元/個(gè)”的定價(jià)，讓王先生誤以為B1256車位的售價(jià)是33.5萬(wàn)元。

　　到了10月10日，在與置業(yè)顧問協(xié)商車位尾款時(shí)，王先生才發(fā)現(xiàn)，該車位的售價(jià)是335萬(wàn)元。不過(guò)，置業(yè)顧問稱，這一售價(jià)是工作人員數(shù)據(jù)錄入失誤。王先生也認(rèn)可了這一解釋，但對(duì)于車位的真實(shí)價(jià)格，雙方卻各執(zhí)一詞。

樓盤稱，工作人員錄入時(shí)多打了一個(gè)“3”，真實(shí)價(jià)格是“350,000,00元”，即35萬(wàn)元。但王先生卻稱：“為什么沒有可能是多打了一個(gè)‘0’，是33.5萬(wàn)元呢?!”前者則表示，車位銷售價(jià)格都是“整萬(wàn)”，并沒有精確到千位數(shù)。

　　王先生提供的公布在售樓處的車位銷售價(jià)目表

　　在王先生提供的、公布在售樓處的車位銷售價(jià)目表上，車位的價(jià)格都在33萬(wàn)~39萬(wàn)元之間，且千位數(shù)位置都為“0”，這也符合樓盤的解釋。不過(guò)，這并沒有打消王先生的疑慮，他說(shuō)：“除了少量面積較大、總價(jià)在38萬(wàn)元/個(gè)的子母車位外，其余建筑面積、套內(nèi)面積完全一樣的車位，既有33萬(wàn)元，也有35萬(wàn)元。大小完全一樣，為什么會(huì)相差2萬(wàn)元?定價(jià)的依據(jù)是什么?”

　　從售樓處的價(jià)目表上可以看到，建筑面積34.47平方米、套內(nèi)面積12.72平方米的車位確實(shí)顯示有兩個(gè)價(jià)格，即33萬(wàn)元/個(gè)或35萬(wàn)元/個(gè)，兩種價(jià)格穿插出現(xiàn)在價(jià)目表中，而緊鄰B1256的B1251、B1254、B1262、B1265等車位的定價(jià)就是33萬(wàn)元。

　　讓王先生氣憤的是，在溝通的過(guò)程中，該樓盤銷售人員的態(tài)度并不友好，“他們銷售團(tuán)隊(duì)的一位領(lǐng)導(dǎo)告訴我，335萬(wàn)元一個(gè)車位也能賣，要么接受35萬(wàn)，要么接受335萬(wàn)，沒有其他的解決辦法。”

　　后經(jīng)王先生多方反映，開發(fā)商才答應(yīng)考慮他的訴求，截至發(fā)稿，雙方仍在進(jìn)一步協(xié)商中。

　　該樓盤的一名鄭姓工作人員也在近日對(duì)中新經(jīng)緯客戶端(微信公眾號(hào)：jwview)回應(yīng)了此事，他稱，價(jià)格只是在選車系統(tǒng)標(biāo)注錯(cuò)誤，給政府報(bào)備的價(jià)格并沒有出錯(cuò)，至于同樣大小的車位價(jià)格卻相差兩萬(wàn)元，他則解釋稱，這與車位方向、所處位置有關(guān)。

車位緊張導(dǎo)致售價(jià)上漲

　　晚高峰的北京交通。資料圖 中新經(jīng)緯 攝

　　除了價(jià)格烏龍，王先生還認(rèn)為，車位價(jià)格不管是33萬(wàn)元，還是35萬(wàn)元，都已經(jīng)十分昂貴，在付出巨額資金買房后，還是花費(fèi)數(shù)十萬(wàn)元購(gòu)置車位，讓他覺得經(jīng)濟(jì)壓力較大。

　　與王先生持有同樣看法的人不在少數(shù)。家住東南四環(huán)附近的趙女士稱，他們小區(qū)的車位售價(jià)是40多萬(wàn)元，覺得價(jià)格太高，居住數(shù)年，也還是選擇租用車位。

　　在北京，數(shù)年前幾萬(wàn)元/個(gè)的車位如今已上漲數(shù)倍，不少區(qū)域的車位售價(jià)都高于一輛中檔轎車的價(jià)格。早在幾年前就有公開報(bào)道稱，一些豪宅項(xiàng)目的車位售價(jià)高達(dá)百萬(wàn)元。

　　車位價(jià)格過(guò)高與停車難不無(wú)關(guān)系。根據(jù)2017年8月底發(fā)布的北京市停車資源普查報(bào)告，北京市城鎮(zhèn)地區(qū)停車位總量382萬(wàn)，夜間停車需求384萬(wàn)，總體來(lái)看夜間停車供需總量相當(dāng)，但停車位資源空間分布不均衡，居住車位缺口達(dá)129萬(wàn)。

　　上述停車普查稱，五環(huán)內(nèi)車位充足區(qū)占比為0%，嚴(yán)重缺位區(qū)占比為65%。三環(huán)內(nèi)更為明顯，車位充足區(qū)占比同樣為0%，嚴(yán)重缺位區(qū)占比高達(dá)84%。

　　中原地產(chǎn)研究中心提供的數(shù)據(jù)顯示，2015年、2016年、2017年、2018年(截至10月14日)北京市車位/車庫(kù)的成交量分別為33749套、39928套、31100套、18631套，成交均價(jià)分別為5762元/平方米、5995元/平方米、5897元/平方米、5989元/平方米，平均一個(gè)車位的價(jià)格約為21.61萬(wàn)元、22.73萬(wàn)元、22.47萬(wàn)元、22.95萬(wàn)元。

　　除了供求失衡，中原地產(chǎn)首席分析師張大偉還認(rèn)為，土地成本上升也是推動(dòng)停車位價(jià)格上漲的主要原因，隨著近幾年北京地價(jià)的節(jié)節(jié)攀升，停車位成本上升成為必然。

　　但由于價(jià)格過(guò)高，不少小區(qū)其實(shí)處于“有價(jià)無(wú)市”的狀態(tài)。近些年北京新開發(fā)的小區(qū)多位于四環(huán)、五環(huán)乃至六環(huán)，停車位的配比相對(duì)較高，很多人都覺得價(jià)格太高，寧可租用車位。

　　王先生稱，目前小區(qū)的車位認(rèn)購(gòu)情況一般，有大量車位無(wú)人購(gòu)買。趙女士說(shuō)：“現(xiàn)在小區(qū)車位的租金是400元/月，大部分業(yè)主也都是租車位，買的并不多。”