6月5日上午，在秦嶺生態(tài)環(huán)境司法保護基地揭牌儀式上，西安鐵路運輸中級法院發(fā)布了探索適用“補種復(fù)綠”“增殖放流”“護林護鳥”“勞務(wù)代償”等生態(tài)環(huán)境保護十大典型案例。

　　這十個典型案例涉及污染土壤、盜伐林木、非法捕撈水產(chǎn)品、非法獵捕、殺害野生動物、非法占用農(nóng)用地、非法采礦等領(lǐng)域，涵攝土壤、漁業(yè)、礦產(chǎn)、森林、野生動物等環(huán)境要素和自然資源，既有破壞環(huán)境資源的普通刑事案件，也有檢察機關(guān)針對污染環(huán)境的單位、個人提起的環(huán)境民事公益訴訟、刑事附帶民事公益訴訟案件。

　　這十個典型案例側(cè)重于生態(tài)環(huán)境保護方面，體現(xiàn)了西安鐵路運輸兩級法院以習(xí)近平生態(tài)文明思想為統(tǒng)領(lǐng)，充分發(fā)揮審判職能作用、貫徹恢復(fù)性司法理念、創(chuàng)新裁判方式和執(zhí)行方式，探索適用“補植復(fù)綠”“增殖放流”“護林護鳥”“勞務(wù)代償”等責(zé)任承擔(dān)方式，建立刑事制裁、民事賠償與生態(tài)補償有機銜接的環(huán)境修復(fù)責(zé)任制度，保護生態(tài)環(huán)境。

　　一、傾倒廢酸致土壤污染

　　“判刑、處罰、承擔(dān)修復(fù)責(zé)任”三管齊下

　　基本案情：

　　被告陜西弘宇科工貿(mào)有限責(zé)任公司于2004年11月29日登記成立，經(jīng)營范圍為化工原料、化工溶劑的加工(危險品除外)、機械和電器設(shè)備、工業(yè)用鹽的銷售。2013年3月至2014年4月，陜西弘宇科工貿(mào)有限責(zé)任公司總經(jīng)理鄭剛、法定代表人劉娜為提高鹽酸銷量，在不具備化工危險廢物處置資質(zhì)的情況下，承諾幫助購買鹽酸的企業(yè)處置生產(chǎn)后的廢酸。因通過正規(guī)途徑處置廢酸費用較高，鄭剛遂指使員工將廢酸傾倒在西安市長安區(qū)郭杜街道辦事處東祝村閑置土地上，造成土壤酸污染。經(jīng)山西省環(huán)境污染損害司法鑒定中心鑒定，被污染土壤面積約600平方米，最大深度90厘米，生態(tài)環(huán)境總損失為人民幣271200—811200元。

　　2016年4月8日，西安市雁塔區(qū)人民法院判決被告陜西弘宇科工貿(mào)有限責(zé)任公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣100000元。涉案的其他被告人均被判處刑罰。

　　2017年8月23日，西安市人民檢察院向西安鐵路運輸中級法院提起民事公益訴訟。

　　裁判結(jié)果：

　　經(jīng)西安鐵路運輸中級法院主持調(diào)解，被告陜西弘宇科工貿(mào)有限責(zé)任公司賠償人民幣350000元，用于本案生態(tài)環(huán)境修復(fù)。

　　典型意義：

　　被告陜西弘宇科工貿(mào)有限責(zé)任公司土壤污染民事公益訴訟案系陜西省首例檢察機關(guān)起訴的環(huán)境民事公益訴訟案件，首例以調(diào)解方式審結(jié)的環(huán)境民事公益訴訟案，也是陜西省首例生態(tài)修復(fù)費用執(zhí)行到位的民事公益訴訟案件。該案在審理中嚴格把握公益訴訟調(diào)解結(jié)案條件，對法院審查調(diào)解協(xié)議的標(biāo)準進行了探索，為規(guī)范環(huán)境民事公益訴訟案件的調(diào)解積累了成功經(jīng)驗，對同類案件處理具有示范、參考意義。案件受理后，法院依法將本案的受理情況向社會公眾公告，組織雙方當(dāng)事人對污染現(xiàn)場地塊進行了查看，確定了受污染范圍，并就土壤修復(fù)存在的技術(shù)問題向山西省環(huán)境污染損害司法鑒定中心的專家進行咨詢及鑒定，為案件的順利調(diào)解奠定了專業(yè)基礎(chǔ)。該案通過調(diào)解的方式結(jié)案，陜西弘宇科工貿(mào)有限責(zé)任公司支付了生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金，確保生態(tài)環(huán)境修復(fù)款執(zhí)行到位。該案在陜西弘宇科工貿(mào)有限責(zé)任公司及相關(guān)負責(zé)人對環(huán)境污染行為承擔(dān)刑事責(zé)任后，仍要求該單位承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，提高破壞環(huán)境的違法成本，對潛在的環(huán)境破壞者予以警示，真正起到震懾作用。

　　二、依法懲處小電鍍作坊主污染環(huán)境

　　首例刑事附帶民事公益訴訟顯威力

　　基本案情：

　　2016年11月，被告人范鋒、王磊租賃西安市蓮湖區(qū)團結(jié)西路賀家村6-018號民房共同經(jīng)營電鍍作坊，在未配置任何污水處理設(shè)施且未取得排污許可證的情況下，直接將酸洗、電鍍廢水排入自建PVC管道，后匯入西安市政排水管網(wǎng)，部分廢水溢出水槽，對周圍土壤造成污染。2017年7月4日，西安市環(huán)保局蓮湖分局對該作坊予以查封并對排污口廢水進行取樣。經(jīng)檢測，范鋒、王磊生產(chǎn)作坊所排廢水中所含的鋅超標(biāo)109倍，總鉻超標(biāo)17.9倍，六價鉻超標(biāo)68.5倍。

　　2018年4月13日，西安鐵路運輸檢察院向西安鐵路運輸法院提起刑事附帶民事公益訴訟。

　　裁判結(jié)果：

　　西安鐵路運輸法院經(jīng)審理認為，被告人范鋒、王磊在進行電鍍加工生產(chǎn)過程中，向下水道排放的廢水中鋅、總鉻、六價鉻等污染物的含量分別已達到《電鍍污染物排放標(biāo)準》規(guī)定的最高超標(biāo)倍數(shù)的109倍、17.9倍和68.5倍，造成了環(huán)境污染，后果嚴重，已構(gòu)成污染環(huán)境罪。二被告人如實供述，主動繳納賠償金，符合實行社區(qū)矯正的條件。據(jù)此，以被告人范鋒、王磊犯污染環(huán)境罪，分別判處有期徒刑一年六個月，緩刑兩年，并處罰金人民幣10000元。關(guān)于刑事附帶民事公益訴訟部分，被告范鋒、王磊向下水道排放含有污染物的廢水，造成該電鍍作坊周圍的土壤被污染，對被污染土壤修復(fù)處置的費用，依法應(yīng)予賠償。二被告生產(chǎn)過程中遺留的電鍍廢液和電鍍槽屬于液態(tài)廢物和固體廢物，對上述危險廢物的處置費用亦應(yīng)由二被告依法承擔(dān)。據(jù)此，判決被告范鋒、王磊賠償西安市環(huán)境保護局蓮湖分局代為處置現(xiàn)場遺留危險廢物費用人民幣30760元;賠償土壤環(huán)境污染修復(fù)費用人民幣45000元。二被告已主動支付了上述修復(fù)和代為處置費用。

　　典型意義：

　　長期以來，小作坊、小工廠由于資金投入有限、生產(chǎn)工藝落后和單純追求經(jīng)濟利益等原因，廢水、廢氣、廢渣等生產(chǎn)廢棄物處置難以達到環(huán)保要求，直排、偷排等違法排放問題突出，已成為破壞生態(tài)環(huán)境的重要污染源之一，對上述行為依法予以監(jiān)管規(guī)制已顯得刻不容緩。2018年3月2日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，增加了刑事附帶民事公益訴訟這一新的公益訴訟案件類型，明確規(guī)定人民檢察院對破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護等損害社會公共利益的犯罪行為提起刑事公訴時，可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟，開辟了人民法院、人民檢察院發(fā)揮司法職能、依法保護生態(tài)文明的新渠道。本案既是一起對小作坊生產(chǎn)經(jīng)營者嚴重污染環(huán)境行為依法予以刑事懲處的典型案例，也是陜西省首例一并判處責(zé)任人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的刑事附帶民事公益訴訟案件。本案的審理，既通過刑罰手段依法懲處了小作坊生產(chǎn)經(jīng)營者嚴重破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪行為，有效震懾了潛在的小作坊、小工廠等污染環(huán)境行為人，又通過附帶民事公益訴訟程序依法判決污染環(huán)境責(zé)任人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用并實際執(zhí)行到位，有效落實了生態(tài)環(huán)境修復(fù)要求，充分體現(xiàn)了環(huán)境資源刑事審判的懲治教育原則和環(huán)境資源民事審判的救濟修復(fù)原則，實現(xiàn)了環(huán)境資源案件刑事、民事領(lǐng)域的協(xié)同審判，對類似案件的辦理具有示范意義。

　　三、雇主、雇員對污染環(huán)境

　　共同承擔(dān)責(zé)任

　　基本案情：

　　2012年6月，被告肖兆紅在西安市未央?yún)^(qū)下水腰村租賃場地，私開電鍍廠，在未采取環(huán)保措施的情況下，即進行電鍍加工，并將電鍍作業(yè)產(chǎn)生的大量廢水未經(jīng)處理直接排入其在該廠東南角私挖的滲坑。2014年農(nóng)歷正月，周河工受雇到該廠工作，時常在肖兆紅的指派下將鍍鋅的廢水排放到滲坑。2015年7月16日，西安市環(huán)境保護局、西安市公安局處置突發(fā)事件支隊浐灞大隊進行執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)肖兆紅、周河工的違法排污行為，經(jīng)西安市環(huán)境監(jiān)測站監(jiān)測，該滲坑內(nèi)廢水總鋅含量、總鉻含量均嚴重超出了國家電鍍污染物排放標(biāo)準。經(jīng)委托有關(guān)專家對涉案土壤環(huán)境污染修復(fù)進行技術(shù)評估，估算出土壤污染體積在4424.04-5308.84立方米，污染修復(fù)總費用在人民幣3659200-4427100元之間。

　　2016年5月23日，西安市灞橋區(qū)人民法院判決肖兆紅犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年零三個月，并處罰金人民幣40000元，判決周河工犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣20000元。

　　2017年6月5日，西安市人民檢察院向西安鐵路運輸中級法院提起民事公益訴訟。

　　裁判結(jié)果：

　　西安鐵路運輸中級法院認為，被告肖兆紅在不具備電鍍加工資質(zhì)的情況下，私開電鍍廠，將電鍍作業(yè)產(chǎn)生的廢水未經(jīng)任何處理直接排放到其私挖的滲坑中，造成涉案土壤嚴重污染，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。周河工作為肖兆紅雇傭的人員，對未經(jīng)處理的電鍍廢水傾倒至土壤可能造成的損害應(yīng)當(dāng)具有預(yù)見能力，盲目聽從肖兆紅的指派，故意將電鍍生產(chǎn)的廢水排放到滲坑中，造成涉案土壤嚴重污染，應(yīng)當(dāng)與雇主肖兆紅承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。結(jié)合涉案電鍍廠的生產(chǎn)周期、周河工參與電鍍生產(chǎn)的時間及其在環(huán)境侵權(quán)中所起的作用等因素，酌情確定由周河工承擔(dān)15%的連帶賠償責(zé)任較為適宜。遂判決被告肖兆紅于本判決生效后十日內(nèi)賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用人民幣3659200元;被告周河工對其中人民幣548880元生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　典型意義：

　　環(huán)境民事公益訴訟的重要職能在于以訴訟的方式，制止環(huán)境污染、生態(tài)破壞行為，保護生態(tài)環(huán)境。本案是陜西省首例以判決方式審結(jié)的環(huán)境民事公益訴訟案件。本案判決對雇主與雇員污染環(huán)境承擔(dān)連帶賠償責(zé)任進行了有益探索。普通民事侵權(quán)案件中，雇主應(yīng)當(dāng)對雇員造成的侵權(quán)損害承擔(dān)責(zé)任。本案中，雇員周河工應(yīng)當(dāng)知道其實施的受雇行為會造成環(huán)境污染，仍然盲目聽從雇主肖兆紅的指派，故意實施污染環(huán)境的行為，應(yīng)加大其承擔(dān)責(zé)任的范圍和方式，本案判決雇員與雇主對污染環(huán)境的行為承擔(dān)連帶責(zé)任，體現(xiàn)了“用嚴格制度最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境”的理念，對類似案件具有警示和震懾作用。

　　四、非法在耕地內(nèi)挖砂取料從中牟利

　　主動修復(fù)被破壞耕地獲緩刑

　　基本案情：

　　2013年1月份開始，被告人白軍文借用陜西和眾投資管理有限公司執(zhí)照，在未經(jīng)批準的情況下，私自與藍田縣湯峪鎮(zhèn)孫家坡北村三組、孫家坡南村六組簽訂低產(chǎn)田改造協(xié)議，被告人白軍文作為實際承包人，非法在耕地內(nèi)挖砂取料，從中牟利，共造成92.8畝耕地遭到毀壞。

　　2018年2月9日，西安鐵路運輸檢察院向西安鐵路運輸法院提起公訴。

　　裁判結(jié)果：

　　西安鐵路運輸法院認為，被告人白軍文違反土地管理法規(guī)，非法在基本農(nóng)田范圍內(nèi)挖砂取料，改變被占用土地用途，從中牟利，造成92.8畝耕地遭到毀壞，侵犯了國家自然資源所有權(quán)，其行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，應(yīng)予懲罰。鑒于被告人白軍文能如實供述犯罪事實，有坦白情節(jié)，且在案發(fā)后能積極修復(fù)被破壞的耕地，并經(jīng)縣級以上土地行政主管部門驗收合格，耕作層厚度指標(biāo)達到種植要求，對其從輕判處。據(jù)此，以非法占用農(nóng)用地罪判處被告人白軍文有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣10000元。

　　典型意義：

　　土地是人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，是國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的寶貴資源和重要的生產(chǎn)要素，我國人多地少的國情決定了保護土地的重要性與迫切性。近年來，在廣大農(nóng)村地區(qū)，非法占用耕地、改變耕地用途進行違法經(jīng)營、建設(shè)，造成農(nóng)用地大量毀壞，生態(tài)破壞的問題比較嚴重。因此，運用司法手段保護土地成為一種有效途徑，有力震懾了侵害土地資源的違法犯罪者，土地資源保護工作也得到了健康積極的發(fā)展。環(huán)境資源審判的重要目的之一在于修復(fù)被破壞的環(huán)境或者資源，本案審判中被告人積極修復(fù)被破壞的耕地，并經(jīng)主管部門驗收合格，法院將土地破壞對生態(tài)環(huán)境的影響及耕地修復(fù)后的狀態(tài)作為量刑的重要依據(jù)，體現(xiàn)了環(huán)境司法的理念和精神。

　　五、禁漁期使用禁用工具非法捕撈水產(chǎn)品

　　主動投放魚苗、修復(fù)環(huán)境免刑罰

　　基本案情：

　　2017年5月27日14時許，被告人朱家貴在安康市紫陽縣雙橋鎮(zhèn)葫蘆頸水電站附近河道內(nèi)(處于禁漁期)，使用充電電瓶、增壓器、通電網(wǎng)兜、通電桿(竹竿)電魚，非法捕撈水產(chǎn)品1.5公斤,被紫陽縣公安局雙橋派出所民警當(dāng)場查獲。

　　2018年5月7日，安康鐵路運輸檢察院向安康鐵路運輸法院提起公訴。

　　裁判結(jié)果：

　　安康鐵路運輸法院認為，被告人朱家貴違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁期使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，其行為破壞了環(huán)境資源保護制度，已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。被告人朱家貴歸案后能如實供述自己的罪行，且在本案審理過程中，其主動在魚種場購買經(jīng)漁業(yè)部門審查批準、適宜漢江水域生長的魚苗70斤，共計16800余尾，于2018年5月17日在漁政管理部門的監(jiān)管下全部投入漢江紫陽河段。鑒于被告人對環(huán)境資源進行修復(fù)，認罪、悔罪態(tài)度較好，以非法捕撈水產(chǎn)品罪判處被告人朱家貴免予刑事處罰。

　　典型意義：

　　在禁漁期使用法律禁止的方式捕撈水產(chǎn)品，雖然涉案金額不大，但對漁業(yè)資源及漁業(yè)生態(tài)環(huán)境造成了嚴重破壞?！吨腥A人民共和國漁業(yè)法》明文禁止采用炸魚、毒魚、電魚等破壞漁業(yè)資源的方法進行捕撈?！吨腥A人民共和國刑法》將禁漁期使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品情節(jié)嚴重的行為規(guī)定為犯罪進行打擊。本案被告人在禁漁期，使用充電電瓶、增壓器、通電網(wǎng)兜、通電桿(竹竿)等工具電魚的行為給該地漁業(yè)資源及漁業(yè)生態(tài)造成了嚴重破壞。本案審理中法院考慮到漁業(yè)資源的不可修復(fù)性，積極引導(dǎo)被告人采取“增殖放流”的方式修復(fù)漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境，該案也是陜西省首例采取“增殖放流”的方式替代性修復(fù)生態(tài)環(huán)境的案例。同時法院考慮到被告人如果隨意投放魚苗，可能造成漢江水域生態(tài)環(huán)境的二次破壞，要求被告人購買經(jīng)漁業(yè)部門審查批準、適宜在漢江水域生長的魚苗，并在漁業(yè)主管部門的監(jiān)管下投放到漢江水域，防止生態(tài)系統(tǒng)平衡受到二次破壞，體現(xiàn)了環(huán)境保護的目的，對司法保護漢江流域的漁業(yè)資源和生態(tài)平衡起到了示范作用。

　　六、私挖滲坑排放有毒物質(zhì)

　　技術(shù)專家依法出庭 合理認定修復(fù)費用

　　基本案情：

　　2015年3月起，被告劉凱強、隨高攀共同出資在西安市未央?yún)^(qū)下水腰村租賃場地，私開電鍍廠，并將電鍍作業(yè)產(chǎn)生的大量廢水未經(jīng)處理直接排入私挖的滲坑中。2015年7月16日，西安市環(huán)境保護局、西安市公安局處置突發(fā)事件支隊浐灞大隊進行執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)該違法排污行為。經(jīng)西安市環(huán)境監(jiān)測站監(jiān)測，兩個滲坑內(nèi)廢水總鋅含量、pH值嚴重超出國家電鍍污染物排放標(biāo)準，造成土壤污染。本案中，檢察機關(guān)委托專家對土壤環(huán)境污染修復(fù)進行技術(shù)評估，估算出土壤污染體積在254.16-304.99立方米之間，污染修復(fù)總費用在人民幣253300-344000元之間，庭審時，專家出庭接受了質(zhì)詢并提交了修復(fù)治理意見。

　　2016年5月17日，西安市灞橋區(qū)人民法院判決劉凱強、隨高攀犯污染環(huán)境罪，分別判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣20000元。

　　2017年6月5日，西安市人民檢察院向西安鐵路運輸中級法院提起民事公益訴訟。

　　裁判結(jié)果：

　　西安鐵路運輸中級法院認為，被告劉凱強、隨高攀在不具備電鍍加工資質(zhì)的情況下，共同出資私自開辦電鍍廠，將電鍍后產(chǎn)生的廢水未經(jīng)任何處理直接排放到其私挖的滲坑內(nèi)，造成土壤嚴重污染，其行為已構(gòu)成違法犯罪，應(yīng)予懲罰,并就生態(tài)環(huán)境損害后果承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。鑒于二被告共同出資辦廠，共同經(jīng)營收益，共同實施排污污染行為，故判決二被告共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用人民幣253300元，并承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　典型意義：

　　為了破解環(huán)境資源審判中技術(shù)事實認定難的問題，西安鐵路運輸中級法院探索創(chuàng)新審判工作機制，聯(lián)合西安市生態(tài)環(huán)境局共同建立了陜西省首個環(huán)境資源審判技術(shù)專家?guī)?，在陜西省范圍?nèi)聘請了21名涉及土壤、大氣、水、電磁輻射等領(lǐng)域的專家作為專家?guī)斐蓡T，并制定了《專家參與環(huán)境資源案件管理辦法》，為專家參與環(huán)境資源審判提供了制度支持。本案是陜西省首例依托環(huán)境資源審判技術(shù)專家?guī)欤瑖L試聘請專家對生態(tài)修復(fù)費用出具專家意見并邀請專家出庭接受質(zhì)詢的案件，受邀專家結(jié)合本案被告污染環(huán)境、破壞生態(tài)的范圍和程度，以及生態(tài)環(huán)境的稀缺性、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度，合理確定本案生態(tài)環(huán)境的修復(fù)費用，有效解決了環(huán)境資源審判中鑒定機構(gòu)少、鑒定費用高、鑒定周期長的突出問題，為依法順利開展環(huán)境資源審判工作，提供了技術(shù)支持,解決了實踐中的難題。

　　七、被告人自愿“替代性”修復(fù)環(huán)境

　　法院從輕處罰

　　基本案情：

　　2017年12月底至2018年2月底，被告人黃永義、李家安、李家斌合伙在未辦理采砂許可手續(xù)的情況下，雇傭挖掘機、運輸車輛在安康市漢濱區(qū)五里鎮(zhèn)營盤村月河河道內(nèi)(禁采區(qū))非法開采砂石料5076.40立方米，價值人民幣135986元。

　　審理期間，三被告人自愿每人出資人民幣16000元，共計人民幣48000元，購買樹苗選取合適地點栽樹增綠，修復(fù)生態(tài)。

　　2018年9月29日，安康鐵路運輸檢察院向安康鐵路運輸法院提起公訴。

　　裁判結(jié)果：

　　安康鐵路運輸法院經(jīng)審理認為，被告人黃永義、李家安、李家斌違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下擅自采礦，開采的礦產(chǎn)品價值人民幣135986元，情節(jié)嚴重，構(gòu)成非法采礦罪，且系共同犯罪。本案在審理中，被告人黃永義、李家安、李家斌自愿每人出資人民幣16000元，共計人民幣48000元，購買樹苗異地栽植，修復(fù)生態(tài)環(huán)境。法院從輕處罰，分別判決三被告人犯非法采礦罪，單處罰金人民幣10000元;對堆放在安康市漢濱區(qū)五里鎮(zhèn)營盤村非法開采砂石料5076.40立方米依法予以沒收。

　　典型意義：

　　本案審理中，針對被告人想彌補過錯的意愿，法院咨詢有關(guān)部門后引導(dǎo)被告人采取異地補植樹木的方式進行替代性修復(fù)環(huán)境，以達到環(huán)境總體平衡的目的，將懲罰犯罪與保護生態(tài)環(huán)境相結(jié)合，體現(xiàn)出環(huán)境資源審判中修復(fù)優(yōu)先的理念，也體現(xiàn)刑罰的懲戒教育與引導(dǎo)功能，實現(xiàn)了環(huán)境資源審判法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

　　八、盜伐林木自行補種大部分未成活

　　引入第三方專業(yè)化修復(fù)

　　基本案情：

　　被告人李強、方海軍在安康市寧陜縣筒車灣鎮(zhèn)寧西林業(yè)局菜子坪林場盜伐油松四棵。經(jīng)安康市寧陜縣寧西林業(yè)局林政資源科工程師現(xiàn)場勘查測量，認定被盜伐的四棵林木的樹種為油松，林木蓄積量為5.74立方米。審理期間，被告人在現(xiàn)場補種油松樹木140株，合議庭成員與公訴人邀請林業(yè)專家又進行現(xiàn)場查看，發(fā)現(xiàn)樹苗大部分未成活，法院針對此情況委托專業(yè)機構(gòu)評估，由被告人出資，專業(yè)機構(gòu)進行補植復(fù)綠。

　　2018年2月23日，西安鐵路運輸檢察院向西安鐵路運輸法院提起公訴。

　　裁判結(jié)果：

　　西安鐵路運輸法院認為，被告人李強、方海軍違反林業(yè)管理法規(guī)，以非法占有為目的，擅自砍伐國家所有的林木四棵，蓄積量達到5.74立方米，侵犯了國家自然資源所有權(quán)，構(gòu)成盜伐林木罪，依法應(yīng)予懲處。判處：一、被告人李強犯盜伐林木罪，判處罰金人民幣6000元。被告人方海軍犯盜伐林木罪，判處罰金人民幣4000元。二、本案作案工具YD-55(5800)型紅色途銳牌油鋸一把及斧子一柄依法予以沒收。三、本案扣押的十七節(jié)油松原木發(fā)還安康市寧陜縣寧西林業(yè)局依法處理。

　　典型意義：

　　本案的案發(fā)地處于秦嶺山區(qū)，地理位置得天獨厚，是南水北調(diào)工程重要的水源涵養(yǎng)地，擁有大片的原始森林。森林對防風(fēng)固沙、動物保護、調(diào)節(jié)水文起著重要作用，所以遭受盜伐的森林資源必須及時修復(fù)。本案的典型意義在于法院在審理案件過程中不僅積極引導(dǎo)被告人原地補植，而且注重考察修復(fù)的實效。法院核查二被告人補種現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)大部分樹苗未成活，當(dāng)即委托林業(yè)部門對進一步補植出具專家意見。林業(yè)局專家分析了二被告人補植成活率低的原因，還對重新就地補種的時間、苗木的數(shù)量、主要技術(shù)措施及替代性修復(fù)費用提出專家意見。法院考慮到二被告人不具備專業(yè)知識，在山地重新補植難度大，為確保補植復(fù)綠的效果，法院督促協(xié)調(diào)二被告人向安康市寧陜縣寧西林業(yè)局繳納人民幣4600元生態(tài)修復(fù)費用，由第三方進行專業(yè)化補植復(fù)綠。本案是法院對于被告人修復(fù)生態(tài)環(huán)境未果的情況下，改由第三方專業(yè)修復(fù)生態(tài)環(huán)境新模式的探索和嘗試，體現(xiàn)了修復(fù)要見實效的扎實工作作風(fēng)。

　　九、貧困戶捕殺野生動物

　　以“勞務(wù)代償”承擔(dān)破壞生態(tài)環(huán)境民事責(zé)任

　　基本案情：

　　2016年12月11日，安康市寧陜縣城關(guān)鎮(zhèn)月河村村民甘少軍非法獵殺國家二級保護動物斑羚一只。

　　2017年7月27日，西安市長安區(qū)人民法院以被告人甘少軍犯非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，判處其有期徒刑六個月，緩刑一年。并處罰金人民幣1000元，沒收作案工具。

　　2018年11月20日，陜西省人民檢察院西安鐵路運輸分院向西安鐵路運輸中級法院提起民事公益訴訟。

　　裁判結(jié)果：

　　西安鐵路運輸中級法院了解到被告家庭屬當(dāng)?shù)亟n立卡的貧困戶，組織西安鐵路運輸檢察分院到安康市寧陜縣城關(guān)鎮(zhèn)，邀請當(dāng)?shù)卣㈡?zhèn)、村干部及縣上幫扶干部和當(dāng)?shù)貦z察院，共同商討被告承擔(dān)責(zé)任的方式，在大家的共同努力下達成調(diào)解協(xié)議：一、被告甘少軍對其非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物的違法行為，在安康市寧陜縣電視臺公開賠禮道歉。二、被告甘少軍賠償國家野生動物資源損失費人民幣10020元。在調(diào)解之日支付野生動物資源損失費人民幣3000元;在調(diào)解書生效之日起，在安康市寧陜縣城關(guān)鎮(zhèn)月河村義務(wù)勞動一年(義務(wù)保護野生動物、護林、清理河道、清掃垃圾等勞動)，安康市寧陜縣城關(guān)鎮(zhèn)月河村負責(zé)監(jiān)管落實。

　　典型意義：

　　本案是陜西省首例以“勞務(wù)代償”的方式，調(diào)解讓被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境賠償責(zé)任;首例讓被告在媒體上公開賠禮道歉的民事公益訴訟案件，法院在審判及執(zhí)行方式上進行了積極的探索和創(chuàng)新。本案審理中，考慮到被告甘少軍的家庭實際情況，法院、檢察院到被告所在地，邀請當(dāng)?shù)卮濉㈡?zhèn)干部及縣上幫扶干部和當(dāng)?shù)貦z察院多方參加座談，共同商討由被告甘少軍以“勞務(wù)代償”的方式折抵生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用，同時由當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會負責(zé)對被告提供勞務(wù)活動予以監(jiān)管，使“勞務(wù)代償”落到實處具有可操作性，確保案件得到有效執(zhí)行。另外協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)仉娨暸_錄制被告甘少軍賠禮道歉視頻并在當(dāng)?shù)仉娨暸_播放，加大宣傳力度，教育引導(dǎo)社會公眾樹立生態(tài)環(huán)境保護意識，自覺保護生態(tài)環(huán)境尤其是野生動植物資源，達到“審理一案、教育一片”的作用。

　　十、村干部伙同他人非法采砂受刑罰

　　附帶民事公益訴訟調(diào)解承擔(dān)修復(fù)費用

　　基本案情：

　　2015年10月至2016年5月期間，被告人劉林安、唐彬、涂書松三人在擔(dān)任村干部期間，伙同被告人邱祖成在未辦理河道采砂許可證、未經(jīng)相關(guān)部門許可的情況下，平均出資購買挖掘機等設(shè)備，約定四人平均分配利潤，合伙在安康市紫陽縣高灘鎮(zhèn)萬興村竹瓜溪河道馬家河壩段非法采挖砂石銷售以牟利。期間共采挖砂石4254.53立方米，銷售金額人民幣242872.8元，支出相關(guān)費用后實際違法所得為人民幣92000元。

　　2019年2月15日，安康鐵路運輸檢察院向安康鐵路運輸法院提起刑事附帶民事公益訴訟。

　　裁判結(jié)果：

　　安康鐵路運輸法院認為，被告人劉林安、唐彬、涂書松、邱祖成違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下擅自采礦，開采的礦產(chǎn)品價值人民幣242872.8元，情節(jié)嚴重，已構(gòu)成非法采礦罪，且系共同犯罪，分別判處各被告人犯非法采礦罪，單處罰金人民幣10000元。四被告人銷售砂石違法所得人民幣92000元，依法予以沒收，上交國庫。在本案附帶民事公益訴訟案件審理中，經(jīng)安康鐵路運輸法院調(diào)解，四被告共同賠償破壞資源造成的經(jīng)濟損失人民幣148000元，用于異地栽植樹木。

　　典型意義：

　　該案是陜西省首例就附帶民事公益訴訟部分以調(diào)解方式審結(jié)的案件。法院、檢察院積極探索環(huán)境資源審判的新途徑，在審理刑事附帶民事公益訴訟案件中，加大對附帶民事訴訟的調(diào)解力度，針對被告破壞環(huán)境行為對環(huán)境經(jīng)濟價值、生態(tài)價值等多重價值的損害，引導(dǎo)被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一方面力促被告人積極繳納損害環(huán)境破壞資源的經(jīng)濟損失，使破壞的環(huán)境能得到及時有效的修復(fù);另一方面將被告是否積極承擔(dān)民事賠償責(zé)任作為被告人判處刑罰時量刑的情節(jié)予以考慮，充分發(fā)揮了環(huán)境資源審判的功能。(張 松 樊 華)