近年來(lái)，有關(guān)離職違約金的勞動(dòng)糾紛頻現(xiàn)。有離職者認(rèn)為違約金“定價(jià)”過(guò)高，單位則認(rèn)為是合理之舉

　　【焦點(diǎn)】辭職要賠100萬(wàn)元違約金，冤嗎?

　　在北京某小學(xué)工作的王靜最近打算離職，也因?yàn)檫@事兒，她已經(jīng)快失眠一個(gè)月了。原來(lái)，提出離職申請(qǐng)時(shí)，王靜被單位告知，按照當(dāng)初簽訂的勞動(dòng)合同，她離職將賠付單位超過(guò)100萬(wàn)元的違約金。

　　“我工作10年也掙不到100萬(wàn)元，學(xué)校也沒(méi)有為我負(fù)擔(dān)過(guò)相應(yīng)的培訓(xùn)費(fèi)，所以學(xué)校給出的違約金高得離譜。”9月19日，王靜對(duì)《工人日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)。

　　“男子獲北京戶(hù)口后離職被判賠31萬(wàn)元”“一飛行員離職被索賠百萬(wàn)元違約金”……近年來(lái)，有關(guān)離職違約金的勞動(dòng)糾紛頻現(xiàn)。在這些糾紛中，一些離職者認(rèn)為違約金“定價(jià)”過(guò)高，難以接受。但單位認(rèn)為自己“要價(jià)”合理，單位為了招聘人才、培養(yǎng)人才也付出了很大的成本。離職時(shí)，違約金的“定價(jià)”標(biāo)準(zhǔn)是什么?

　　離職者：高額違約金下進(jìn)退兩難

　　一家職場(chǎng)社交平臺(tái)近日發(fā)布的《第一份工作趨勢(shì)洞察》中稱(chēng)，職場(chǎng)人第一份工作的平均在職時(shí)間呈現(xiàn)出隨代際顯著遞減的趨勢(shì)。70后的第一份工作平均超過(guò)4年才換，90后第一份工作平均在職時(shí)間19個(gè)月，95后僅僅在職7個(gè)月就選擇了辭職。

　　看著身邊的同齡人跳槽，90后王靜沒(méi)想到，自己的離職要賠一筆超出自己想象的違約金。

　　2017年，王靜進(jìn)入北京某小學(xué)校工作，并與學(xué)校簽訂了一份10年的勞動(dòng)合同，入職有事業(yè)單位編制，學(xué)校承諾為其辦理北京戶(hù)口。但工作兩年多以來(lái)，王靜感到生活在北京的壓力越來(lái)越大，同時(shí)學(xué)校的工作與其理想狀態(tài)相距甚遠(yuǎn)，于是萌生了離職的想法。她希望放棄北京戶(hù)口，回到家鄉(xiāng)發(fā)展。

　　在向單位提出離職申請(qǐng)的時(shí)候，學(xué)校拿出了最初簽訂的勞動(dòng)合同。合同中寫(xiě)明，如果未滿(mǎn)工作年限提出離職，違約金按照年薪乘以未履行年限加上5萬(wàn)元的公式計(jì)算。據(jù)此，學(xué)校提出，王靜如果離職，就要賠付超過(guò)100萬(wàn)元的違約金。

　　王靜被這個(gè)數(shù)額嚇了一跳。“我多次想與學(xué)校協(xié)商，但學(xué)校方面態(tài)度比較強(qiáng)硬。”王靜告訴記者，“學(xué)校說(shuō)違約金的計(jì)算方式在簽訂合同之前就告訴我了，要離職就得賠付違約金。”

　　面對(duì)這筆巨額違約金，王靜感到很是苦惱。一方面，她無(wú)力賠付如此高的違約金，另一方面，她并不認(rèn)同學(xué)校核算的違約金數(shù)額。

　　王靜坦言，最初簽訂合同的時(shí)候也曾猶豫過(guò)，10年的合同期對(duì)于90后的她有些太長(zhǎng)。可是，工作機(jī)會(huì)有限，一份有戶(hù)有編的工作來(lái)之不易。王靜猶豫再三，最終還是選擇了簽訂這份長(zhǎng)期合同。

　　“現(xiàn)在，一想到要賠這么多違約金，是否離職，進(jìn)退兩難。”王靜說(shuō)。

　　企業(yè)：收取違約金是無(wú)奈之舉

　　面臨高額違約金的不是個(gè)例。今年年初，某直播平臺(tái)所屬公司與知名網(wǎng)絡(luò)主播的合同糾紛引發(fā)諸多關(guān)注，直播平臺(tái)所屬的公司除了要求法院判令主播繼續(xù)在平臺(tái)進(jìn)行直播外，還需向平臺(tái)所屬公司支付違約金約1.5億元。近年來(lái)，多家直播平臺(tái)均發(fā)生主播違約事件，隨之引發(fā)的合同糾紛，往往以主播賠償天價(jià)違約金告終。而法院之所以支持直播平臺(tái)提出的高額賠償，與直播平臺(tái)對(duì)主播的巨額投入相關(guān)。

　　2018年，成都市雙流區(qū)人民法院對(duì)外發(fā)布的《飛行員離職糾紛案件審判白皮書(shū)》顯示，2013年到2017年，該院共受理飛行員離職糾紛案件192件。從這些案件看來(lái)，航空公司要求離職飛行員支付的違約金和賠償費(fèi)，通常在400萬(wàn)元~700萬(wàn)元之間，其中，最高的甚至達(dá)到1200萬(wàn)元。

　　飛行員的天價(jià)違約金讓許多網(wǎng)友“驚嘆”，企業(yè)方則表示，為培養(yǎng)一名合格的飛行員，企業(yè)花費(fèi)了大量的人力物力。所以航空公司在飛行員與其解除勞動(dòng)關(guān)系后，會(huì)基于前期支出的巨額培訓(xùn)費(fèi)，要求飛行員支付相應(yīng)的巨額違約金和賠償費(fèi)，以彌補(bǔ)其損失。

　　除了彌補(bǔ)巨額訓(xùn)練費(fèi)和培訓(xùn)費(fèi)外，目前許多企業(yè)設(shè)置違約金主要考慮的是戶(hù)口編制等“稀缺資源”的因素。任職于北京某大型國(guó)企的人力資源主管孟華處理過(guò)許多起拿了戶(hù)口就走的勞動(dòng)糾紛。

　　在孟華所在的單位，新員工入職，單位會(huì)與其簽訂一份勞動(dòng)承諾書(shū)，其中規(guī)定了服務(wù)年限和違約金金額并作出競(jìng)業(yè)限制規(guī)定。此外，員工如果參加了單位為其提供的培訓(xùn)或是領(lǐng)取了單位的教育經(jīng)費(fèi)，離職時(shí)也需返還相應(yīng)金額。

　　孟華介紹，違約金的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)主要是參照同行業(yè)其他企業(yè)要求的金額，以及當(dāng)年落戶(hù)指標(biāo)的難易程度。隨著落戶(hù)指標(biāo)越來(lái)越難申請(qǐng)，近些年，違約金的標(biāo)準(zhǔn)也在上漲。

　　“公司收取違約金并不是為了掙錢(qián)，而是著眼于公司人員的管理以及今后的招聘。”孟華說(shuō)，每年上級(jí)單位會(huì)對(duì)其已辦理北京戶(hù)口的員工的留存率進(jìn)行考核，該考核結(jié)果會(huì)影響下一年度的指標(biāo)數(shù)量，“如果大家都拿了戶(hù)口就走，單位的指標(biāo)就會(huì)越來(lái)越少，招聘也會(huì)更難。對(duì)此，單位也很無(wú)奈。”

　　專(zhuān)家：人才可流動(dòng)但誠(chéng)信是首要的

　　我國(guó)勞動(dòng)合同法第22條規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者提供專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。此外，勞動(dòng)合同法第23條還規(guī)定了違反競(jìng)業(yè)限制需要賠償違約金的情況。除此之外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。

　　記者了解到，合同約定支付違約金一般以給守約方造成損失為前提。而如何認(rèn)定守約方的損失額度，將直接關(guān)系到賠償金的額度。

　　中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)沈建峰指出，一些用人單位為勞動(dòng)者取得落戶(hù)指標(biāo)后，約定違約金防止勞動(dòng)者拿到戶(hù)口就離職。“但按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定，在合同中并不能約定落戶(hù)時(shí)的違約金，即使約定了也會(huì)因?yàn)檫`反法律規(guī)定而無(wú)效。在目前的實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)多會(huì)支持勞動(dòng)者違反落戶(hù)約定給用人單位帶來(lái)?yè)p害時(shí)的賠償責(zé)任。”

　　沈建峰指出，在求職過(guò)程中，由于用人單位本身的優(yōu)勢(shì)地位，違約金基本上都是用人單位單方確定的。實(shí)踐中也存在違約金數(shù)額過(guò)高、條件過(guò)于苛刻的情況。沈建峰建議，面對(duì)過(guò)高的違約金，當(dāng)事人可以請(qǐng)求裁判機(jī)關(guān)對(duì)其予以降低。

　　“實(shí)踐中，降低勞動(dòng)者違約金的情況并不罕見(jiàn)。但存在的問(wèn)題是，落戶(hù)違約給用人單位帶來(lái)的損失很難判斷和證明，主要還是由裁判機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況予以酌減。”沈建峰說(shuō)。

　　同時(shí)，沈建峰也提醒離職者，雖然勞動(dòng)法保障了人才流動(dòng)的權(quán)利，但誠(chéng)信原則是首要的，“如果當(dāng)事人僅僅是為了拿了戶(hù)口走人，一旦違約，員工要為自己的誠(chéng)信買(mǎi)單。”

　　曹玥