北京頭條客戶端2月24日消息，近日，一則內(nèi)容為“被狗舔舐之后，僅僅過了40天，9歲男童小楠(化名)突然死亡，死亡原因是狂犬病”的消息在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，引發(fā)網(wǎng)友對狂犬病治療、預(yù)防的熱烈討論。然而很快有科普文章對此提出質(zhì)疑：舔舐傷口的小狗事前事后均無異常，沒有任何發(fā)病癥狀，按照“十日觀察法”相關(guān)理論，完全可以排除是因為舔舐傷口造成患兒感染狂犬病。

　　2月24日，北京青年報記者就上述問題采訪了負(fù)責(zé)收治該患兒的新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院。據(jù)該院兒童重癥監(jiān)護(hù)病房醫(yī)生介紹，2月中旬確實曾收治一名狂犬病病發(fā)患兒，但始終未能確定準(zhǔn)確的感染原因。就孩子自己介紹的情況來看，病發(fā)前患兒曾有過兩次可疑暴露，一是2018年5、6月份，曾被小狗抓傷;二是2018年12月30日，玩耍時手部傷口被另一只小狗舔舐。其中第一只小狗已經(jīng)死亡，而第二只小狗在孩子病發(fā)時仍無異常，且一貫脾氣溫順，因此小狗舔舐傷口導(dǎo)致感染狂犬病病毒的可能性不大。

9歲男童狂犬病病發(fā)死亡

　　據(jù)了解，這條傳播頗廣的消息最早來源于河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)輝市疾病預(yù)防控制中心2月15日發(fā)布的一則通報。通報稱，2019年2月12日，當(dāng)?shù)匕捕监l(xiāng)一名9歲兒童因狂犬病發(fā)病死亡。

　　經(jīng)流行病學(xué)調(diào)查，孩子爺爺介紹說，在2018年5-6月份，孩子在曾祖父家逗小狗時，曾被小狗抓傷;2018年12月30日，該兒童在玩耍時手部傷口被狗舔舐，兩次暴露均未及時告訴家長，未及時到疾控部門進(jìn)行處置。2019年2月7日，正月初三，正值春節(jié)走親訪友之際，孩子陸續(xù)出現(xiàn)怕風(fēng)、怕水、怕光、怕聲等癥狀，2月10日癥狀加重并出現(xiàn)雙上肢麻木，伴有躁狂、興奮、四肢痙攣到新醫(yī)一附院就診，診斷為狂犬病;2月12日，患兒死亡。

　　此后，通報內(nèi)容被冠以《9歲孩子被狗舔傷口40天后突發(fā)狂犬病不幸死亡》的標(biāo)題被網(wǎng)絡(luò)媒體大量傳播，引發(fā)不少網(wǎng)友對狂犬病防治的擔(dān)憂。

感染原因是否為小狗舔傷口引發(fā)質(zhì)疑

　　2月23日，科普博主嚴(yán)家新率先通過其個人微信公眾號就該消息的真實性提出質(zhì)疑。嚴(yán)家新稱，就公開報道的消息來看，與小楠第二次可疑暴露相關(guān)的小狗，在“肇事”一個多月后仍然存活，而按國際相關(guān)學(xué)術(shù)界公認(rèn)的狂犬病“十日觀察法”原理，凡有傳染性的狗自己也活不過10天。“這第二只狗一直存活，就可證明它一個多月前舔舐小楠時絕不可能攜帶狂犬病毒，不可能傳播狂犬病，即它‘肇事’的嫌疑可以完全排除。”嚴(yán)家新在文章中表示，“被狗舔傷口”引發(fā)狂犬病的可能性并不大，因為真正的瘋狗不大可能溫柔地舔傷口，而多半會直接咬或抓。個別自媒體將小楠生前兩次可疑暴露避而不談，單拎出來曾被小狗舔舐傷口作為標(biāo)題，有標(biāo)題黨的嫌疑。

　　此后，被小狗舔舐傷口究竟會不會感染狂犬病成為眾多網(wǎng)友爭論的焦點。北青報記者注意到，按照世界衛(wèi)生組織官方網(wǎng)站資料，與疑患狂犬病動物的接觸類型按照嚴(yán)重程度可分為三類，其中l(wèi)類指“觸摸或飼喂動物，動物舔觸處的皮膚完整”，接觸后無需采取預(yù)防措施;ll類為“輕咬裸露皮膚，或無出血的輕微抓傷或擦傷”，需要立即接種疫苗并對傷口進(jìn)行局部處理;lll類則是“一處或多處穿透性皮膚咬傷或抓傷，動物舔觸處的皮膚有破損;動物舔觸處的粘膜被唾液污染;與蝙蝠有接觸”，應(yīng)立即接種疫苗并注射狂犬病免疫球蛋白;對傷口進(jìn)行局部處理。也就是說，被動物舔觸有破損的皮膚是有可能感染狂犬病的，需要及時進(jìn)行處置。但與此同時，世衛(wèi)組織也提到，被動物咬傷后，在及時采取預(yù)防措施的同時，應(yīng)告知獸醫(yī)部門查明咬人的動物，并將此動物(健康的狗或貓)進(jìn)行隔離觀察?；蛘呖梢詫Υ藙游锊扇“矘匪来胧?，以供立即化驗檢查。“在10天觀察期或在等待實驗室結(jié)果期間，必須繼續(xù)采取預(yù)防措施。如果動物經(jīng)證明未患狂犬病，可以停止治療。如果不能捕獲和檢測疑患狂犬病的動物，則應(yīng)完成整個預(yù)防程序。”換句話說，如果傷人貓狗10日后仍健康存活，就可以排除其傳染狂犬病的可能。

當(dāng)事醫(yī)生回應(yīng)：患兒曾有兩次可疑暴露

　　2月24日下午，北青報記者電話采訪了當(dāng)時負(fù)責(zé)收治小楠的新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院。據(jù)介紹，小楠是在2月10日被送到該院PICU即兒童重癥監(jiān)護(hù)病房接受治療，并很快被確診為狂犬病。PICU劉醫(yī)生告訴北青報記者，小楠被送到醫(yī)院時，身上并無外傷，僅有一處已經(jīng)愈合的傷口，“看著有點像牙印，在手指上，兩個小點，但孩子清醒的時候，始終堅持是自己弄傷的。后面我們又詳細(xì)問了很多次，孩子一直都堅持說自己沒有被狗咬過。”

　　后來，在排除其他可能后，小楠自己回憶的兩次與小狗接觸經(jīng)歷被列為可疑暴露經(jīng)歷。但劉醫(yī)院指出，相比較而言，第二種情況即小狗舔舐傷口導(dǎo)致孩子感染狂犬病可能性比較小，“一方面是后來得知第二只狗事發(fā)幾十天后還活著，二是確診孩子是狂犬病后其家長也都不太舍得打死那只狗，說是一貫比較溫順，沒有傷人歷史，不像感染狂犬病的樣子。”她介紹，當(dāng)時之所以將兩種情況都列為可疑暴露情況，是因為還沒有追蹤到“肇事”小狗的后續(xù)情況，如果按照此后得知的情況，則會“考慮排除第二只狗的可能。”

　　(原題為《狗舔傷口致9歲男童狂犬病發(fā)死亡?當(dāng)事醫(yī)生：可能性不大》)