既非一般性存款,也不是“代客理財”資管產(chǎn)品
經(jīng)濟日報·中國經(jīng)濟網(wǎng)記者 郭子源
結(jié)構(gòu)性存款既與非保本理財產(chǎn)品存在本質(zhì)差異,又不同于一般性存款,其讓存款人在承擔(dān)一定風(fēng)險的基礎(chǔ)上獲得相應(yīng)收益。鑒于其特殊性,監(jiān)管部門對其發(fā)展提出了明確且嚴格的要求。投資者也應(yīng)打破“剛性兌付”觀念,在選擇結(jié)構(gòu)性存款時仔細閱讀“產(chǎn)品說明書”——
針對此前頻頻陷入風(fēng)波的“結(jié)構(gòu)性存款”,其“合規(guī)身份”終于塵埃落定:既與非保本理財產(chǎn)品存在本質(zhì)差異,又不同于一般性存款。為此,銀行在銷售時要參照“理財產(chǎn)品銷售”的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行,充分揭示結(jié)構(gòu)性存款的投資風(fēng)險,不可用“剛性兌付”誤導(dǎo)投資者。
以上監(jiān)管要求來自中國銀保監(jiān)會前不久發(fā)布的《關(guān)于進一步規(guī)范商業(yè)銀行結(jié)構(gòu)性存款業(yè)務(wù)的通知》(簡稱《通知》)。此前,銀保監(jiān)會就曾點名“假結(jié)構(gòu)”存款,將其列入銀行業(yè)侵害消費者權(quán)益亂象;同時,多地也已相繼出臺監(jiān)管通知,要求各家銀行嚴把結(jié)構(gòu)性存款的產(chǎn)品設(shè)計審查關(guān)口,及時停售設(shè)計不合規(guī)或“假結(jié)構(gòu)”產(chǎn)品。不合規(guī)“假結(jié)構(gòu)”是怎么回事?投資者投資結(jié)構(gòu)性存款要注意哪些問題?
結(jié)構(gòu)性存款“火”了
隨著2018年《商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》(簡稱“理財新規(guī)”)的發(fā)布,結(jié)構(gòu)性存款著實“火了一把”,一時間發(fā)行規(guī)??焖僭鲩L。
融360大數(shù)據(jù)研究院數(shù)據(jù)顯示,9月份結(jié)構(gòu)性存款發(fā)行量達750只,環(huán)比大幅增加36.36%,平均預(yù)期收益率上限為3.91%,環(huán)比下降8個基點,但仍明顯高于同期限定期存款利率。
業(yè)內(nèi)人士介紹,簡單講,結(jié)構(gòu)性存款是“存款+金融衍生品”,即商業(yè)銀行吸收的嵌入金融衍生產(chǎn)品的存款,例如,它與利率、匯率、指數(shù)、黃金的波動掛鉤,或與某實體的信用情況掛鉤,讓存款人在承擔(dān)一定風(fēng)險的基礎(chǔ)上獲得相應(yīng)收益。
值得注意的是,結(jié)構(gòu)性存款與“一般性存款”不同,其收益部分可能存在投資風(fēng)險,但同時,結(jié)構(gòu)性存款也與“非保本理財產(chǎn)品”存在本質(zhì)差異,后者才是真正意義上的“代客理財”資產(chǎn)管理產(chǎn)品。
“‘結(jié)構(gòu)性存款’并非新鮮事物,近期發(fā)行規(guī)模之所以提速,原因之一是,在理財新規(guī)影響下商業(yè)銀行理財加速轉(zhuǎn)型。”銀保監(jiān)會相關(guān)負責(zé)人說,按照新規(guī),銀行“代客理財”的資管產(chǎn)品需打破剛性兌付,因此,沒有明確預(yù)期年化收益率的凈值型理財產(chǎn)品正成為主流,但目前很多投資者仍習(xí)慣接受“保本保息”的產(chǎn)品,結(jié)構(gòu)性存款恰恰契合了這部分需求。
業(yè)內(nèi)人士提醒,投資者在選擇結(jié)構(gòu)性存款時應(yīng)仔細閱讀“產(chǎn)品說明書”,重點注意兩個問題,一是分析其掛鉤的衍生品種類,二是正確理解“保本浮動收益”,即產(chǎn)品收益隨掛鉤標(biāo)的表現(xiàn)變動,銀行保證結(jié)構(gòu)性存款的本金和最低收益,但不保證能實現(xiàn)最高收益。
“假結(jié)構(gòu)”問題滋生
正因投資者容易將結(jié)構(gòu)性存款和“儲蓄存款”“非保本理財”相混淆,此前,監(jiān)管部門對其發(fā)展提出了明確且嚴格的要求。
一是銀行開展結(jié)構(gòu)性存款業(yè)務(wù),必須具備相應(yīng)的衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)資格;二是銀行應(yīng)將結(jié)構(gòu)性存款納入銀行表內(nèi)核算,按照存款管理,相應(yīng)納入存款準備金和存款保險保費的繳納范圍,相關(guān)資產(chǎn)應(yīng)按規(guī)定計提資本和撥備;三是銀行銷售結(jié)構(gòu)性存款應(yīng)充分披露信息、揭示風(fēng)險,保護投資者合法權(quán)益。
但受逐利因素驅(qū)動,一些亂象仍不斷出現(xiàn),集中表現(xiàn)為“假結(jié)構(gòu)”問題,產(chǎn)品設(shè)計不合規(guī),以及宣傳銷售不規(guī)范。
“例如,部分銀行為結(jié)構(gòu)性存款設(shè)定了遠高于同期限存款利率水平的‘保底收益’,構(gòu)建狹窄的收益波動區(qū)間,或者將掛鉤的衍生產(chǎn)品的行權(quán)條件設(shè)置為幾乎不可能的觸發(fā)事件。”北京銀保監(jiān)局相關(guān)負責(zé)人說,由此,結(jié)構(gòu)性存款名為“浮動收益產(chǎn)品”,實為“固定收益產(chǎn)品”,即“假衍生真保收益”,這違背了使存款人在承擔(dān)一定風(fēng)險基礎(chǔ)上獲得相應(yīng)收益的產(chǎn)品設(shè)計原則。
該負責(zé)人表示,此外,在個別銀行的結(jié)構(gòu)性存款中,并沒有實際嵌入金融衍生產(chǎn)品,或所嵌入金融衍生產(chǎn)品沒有真實的交易對手和交易行為,這涉嫌通過設(shè)置“假結(jié)構(gòu)”變相高息攬儲,擾亂了市場競爭秩序并抬高了資金價格。
與此同時,部分銀行對所嵌入金融衍生產(chǎn)品涉及的監(jiān)管指標(biāo)計量不準確,風(fēng)險控制能力與業(yè)務(wù)發(fā)展的規(guī)模與速度不匹配,并用不規(guī)范的產(chǎn)品宣傳與銷售行為強化存款人對結(jié)構(gòu)性存款收益的“剛性兌付”預(yù)期。
記者走訪發(fā)現(xiàn),部分銀行的結(jié)構(gòu)性存款產(chǎn)品宣傳材料、產(chǎn)品說明書、風(fēng)險提示書不嚴謹,沒有介紹所嵌入的金融衍生產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu),沒有充分揭示產(chǎn)品風(fēng)險。此外,在推介過程中,個別銀行的銷售人員片面強調(diào)結(jié)構(gòu)性存款的安全性和收益性,導(dǎo)致投資人沒有對結(jié)構(gòu)性存款掛鉤衍生產(chǎn)品的交易實質(zhì)、交易風(fēng)險形成正確認識。
投資者保護迫在眉睫
面對上述亂象,規(guī)范結(jié)構(gòu)性存款發(fā)展、加強投資者保護迫在眉睫?!锻ㄖ访鞔_要求,結(jié)構(gòu)性存款應(yīng)在投資者適當(dāng)性管理、合規(guī)銷售、信息披露等環(huán)節(jié)加強規(guī)范,保護投資者合法權(quán)益。
首先,銀行在銷售結(jié)構(gòu)性存款時應(yīng)充分揭示風(fēng)險,向投資者明示“結(jié)構(gòu)性存款不同于一般性存款,具有投資風(fēng)險,應(yīng)當(dāng)充分認識投資風(fēng)險,謹慎投資”,并在顯著位置以醒目方式標(biāo)識最大風(fēng)險或損失,確保投資者了解結(jié)構(gòu)性存款的產(chǎn)品性質(zhì)和潛在風(fēng)險,自主投資決策。
其次,銀行應(yīng)合理設(shè)置投資冷靜期,嚴禁對投資者進行誤導(dǎo)銷售,并遵循風(fēng)險匹配原則,向投資者銷售風(fēng)險等級等于或低于其風(fēng)險承受能力等級的結(jié)構(gòu)性存款產(chǎn)品。
再次,銀行銷售結(jié)構(gòu)性存款的起點不能低于1萬元,并應(yīng)嚴格實施專區(qū)銷售和錄音錄像,用“雙錄”為投資者權(quán)益保護加碼。
與此同時,銀行還要強化信息披露,在本行官方網(wǎng)站或按照與投資者約定的方式,披露銷售文件、發(fā)行報告、產(chǎn)品賬單、到期報告、重大事項報告、臨時性信息披露等文件,并在銷售文件中明確約定與投資者聯(lián)絡(luò)和信息披露的方式、渠道和頻率,以及在信息披露過程中各方的責(zé)任,確保投資者及時獲取信息。
實際上,在此前多地出臺的強監(jiān)管措施影響下,結(jié)構(gòu)性存款的規(guī)模增速已出現(xiàn)了下降跡象。融360大數(shù)據(jù)研究院監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示,結(jié)構(gòu)性存款規(guī)模在今年2月份達到峰值,即11.23萬億元,此后逐漸下滑,但各月的發(fā)行規(guī)模仍在10萬億元以上。
“在強監(jiān)管之下,假結(jié)構(gòu)性存款將顯著減少,當(dāng)市場上大部分都是真結(jié)構(gòu)性存款,其對投資者的吸引力也將大幅減弱,屆時結(jié)構(gòu)性存款規(guī)模可能會隨之下降。”融360大數(shù)據(jù)研究院分析師劉銀平說。
編輯: 陳晶
以上文章僅代表作者個人觀點,本網(wǎng)只是轉(zhuǎn)載,如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)、稿酬問題,請及時聯(lián)系我們。電話:029-63903870